И тут Остапа понесло...Karbon писал(а):Чутка добавил бы и дизельный Туксон... Новый

Список форумов › ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О CITROEN C-ELYSEE › Отзывы и ощущения владельцев Citroen C-Elysee
И тут Остапа понесло...Karbon писал(а):Чутка добавил бы и дизельный Туксон... Новый
Чутка - это 7-8 куе?Karbon писал(а):Чутка добавил бы и дизельный Туксон Новый
И в -25 не думаеш замерзла-незамерзлаДед писал(а):Не надо, не надо!!!!
Никаких мучений!
Бензин - это не соляра!
Залил, завел и поехал![]()
Остановил, заглушил и пошел!
так, літри, вибачаюсь...dar_k писал(а):напевно ти мав на увазі літри, а не кілометри.gir писал(а):6км як по компу так
Я колись хотів взять-хотів універсал... там все добре але витрати пального мін 9 л при самому бережному використанні... цього хватило щоб відмовитись...Ramzesinas писал(а):и сколько если не секрет??)))gir писал(а):Ага, и сколько бензина туда лил? И салон?
з об"ємом двигуна 1,6л???gir писал(а):витрати пального мін 9 л при самому бережному використанні
так, і це ще зима була... у мене патрол 12,5 брав на круг...Ramzesinas писал(а):з об"ємом двигуна 1,6л???gir писал(а):витрати пального мін 9 л при самому бережному використанні
Мажна докладніше, про що мова?коректор курса, антибукс і ще щось клацало...
Я не претендую на истину в последней инстанции, но априори, чем меньше объем двигателя (а в 1.2 еще и 3 цилиндра), тем потребление топлива ниже (+ манера вождения влияет). Точно так же при скорости 110-120 км расход будет выше, чем при 80-90 км, независимо от автомобиля.юра. писал(а):xl.pro, У свата пыж с 1,2 .Показания по расходу практически идентичны, а там вам решать.Может ещё кто-нибудь расскажет про свой расход на1,2и 1,6 бенз.
xl.pro писал(а):юра. писал(а):xl.pro
P.S. Другое дело я бы автору темы посоветовал 100 раз подумать, нужен ли ему Elysee))). Чем больше знакомлюсь с этой машиной, тем больше сомневаюсь в правильности своего выбора.
У меня 1,6 ручка, никакой вибрации не наблюдал, хотя была бракована подушка двигателя, исправил самостоятельно. Расход что 1,6 и 1,2 практически одинаков, но все зависит от стиля езды, 1,2 нужно частенько крутить что бы пойти на обгон, ускориться и т.д. Один пляюс робота в городе, что в пробках не нужно постоянно дергать за палку и работаешь одной ногой. Роботы они и так вялые, а еще 1,2 ну не знаю- это на любителя, спокойной езди. Если ходите динами на низах, нужно смотреть в сторону дизеля, имхоKir писал(а):у меня на 1,2 РККП расход 7,4-7,6 в городе, но и стиль вождения соответствующий. Имхо, тут по другому никак, иначе будешь вечно тупить на светофорах, поворотах и т.д., да еще и вибрация двигла порядком поднадоедает).
xl.pro писал(а):но априори, чем меньше объем двигателя (а в 1.2 еще и 3 цилиндра), тем потребление топлива ниже
Эксперты пришли к выводу, что компании намеренно занижают данные о расходе топлива. Причем чем меньше объем двигателя, тем больше топлива мотор потребляет в действительности
К неожиданному выводу пришли ученые из Emission Analytics: оказывается, двигатели малого объема расходуют гораздо больше топлива, чем сказано в технической документации, в то время как моторы большого объема, напротив, имеют минимальные расхождения.
Эксперты протестировали более 500 различных автомобилей, оснащенных двигателями разных объемов. В испытаниях приняли участие машины как с бензиновыми, так и с дизельными двигателями. Каждую модель испытывали на дорогах в течение как минимум трех часов.
Как оказалось, наиболее неточные данные о расходе топлива содержатся именно в документации автомобилей с малым объемом двигателя. Так, машины с двигателем объемом 1 литр, если верить бумагам, должны потреблять в среднем 6,09 л/100 км пути, однако фактически этот показатель занижен на 36%, а реальный расход топлива составляет около 8,2 литра.
При этом с увеличением объема мотора расхождение расхода топлива «по паспорту» с фактическим становится меньше. К примеру, у двигателей объемом 1-2 литра оно составило 21%, у 2-3-литровых моторов — 15%, у 3-5 литровых моторов в районе 14-15 процентов, ну а у двигателей объемом свыше 5 литров разница составляет лишь незначительный 1%.
В целом, по данным ученых, расхождения между реальным и заявленным расходом топлива составляют около 18%. Судя по всему, такая ситуация связана и с действующим в Европе законодательством по снижению вредных выбросов и требованиями по экологии. Так, когда ученые провели аналогичные тесты в США, оказалось, что заявленный и фактический расход топлива практически никогда не отличались друг от друга более чем на 3%.
100 % и это уже доказано не одними экспертами и владельцамиKarbon писал(а):В корне не правилная трактовка. Очень большую роль играет вес авто. Допустим есть два идентичных авто весом 2т. На одном двигатель 2.0,а на другом 3.0. На каком авто будет расход меньше? Правильно, на двигателе 3.0
Почему? Чтобы разогнать автомобиль с меньшим обьемом\мощностью двигателя надо больше\дольше давить тапку. Теория с меньшим обьемом работает в устовия пробок. Ну это все их жизни и личных наблюдений\общений с живими людьми
Покупка авто была спонтанной, в конце года гривна начала обесцениваться, чтобы не менять на у.е. + были скидки на авто (у Citroen в добавок фиксировался курс по 26 грн), решил купить авто.... Вот я себя до сих пор убеждаю, это же 13 тыс.уе, чего за эти деньги хотел ... а дальше начинается:Kir писал(а):А какие есть альтернативы в этом ценовом сегменте? Когда выбирал, то сравнивал с поло и солярисом(те что стояли на АИС на куреневке), но они были "серые", без гарантии.
Вернуться в Отзывы и ощущения владельцев Citroen C-Elysee
Сейчас этот форум просматривают: 1 гость
|