CITROEN C-Elysee Club Ukraine

**Дед** » 07.11.2016, 17:25

Karbon писал(а):Чутка добавил бы и дизельный Туксон... Новый

И тут Остапа понесло...
:biggrin:

**Sponsor**

**Karbon** » 07.11.2016, 17:38

**IvanOff** » 08.11.2016, 12:36

Karbon писал(а):Чутка добавил бы и дизельный Туксон Новый

Чутка - это 7-8 куе? :spy:

Лихо!

**Karbon** » 08.11.2016, 14:27

Ну да. Не на бензине же мучаться :smile:

**Дед** » 08.11.2016, 14:48

Не надо, не надо!!!!
Никаких мучений!
Бензин - это не соляра!
Залил, завел и поехал :biggrin:

Остановил, заглушил и пошел! :biggrin:

**Ramzesinas** » 08.11.2016, 14:53

пару лет тому назад был в автосалоне Хюндая, так самыми ходовыми (по словам манагера) Hyundai ix35 были бензинки, а вот Hyundai Santa Fe наоборот дизеля :smoke:

**Roman405** » 08.11.2016, 14:56

Дед писал(а):Не надо, не надо!!!!
Никаких мучений!
Бензин - это не соляра!
Залил, завел и поехал
Остановил, заглушил и пошел!

И в -25 не думаеш замерзла-незамерзла :eek:

**gir** » 14.11.2016, 10:47

dar_k писал(а):
gir писал(а):6км як по компу так
напевно ти мав на увазі літри, а не кілометри.

так, літри, вибачаюсь...

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Ramzesinas писал(а):
gir писал(а):Ага, и сколько бензина туда лил? И салон?
и сколько если не секрет??)))

Я колись хотів взять-хотів універсал... там все добре але витрати пального мін 9 л при самому бережному використанні... цього хватило щоб відмовитись...

**Ramzesinas** » 14.11.2016, 11:15

gir писал(а):витрати пального мін 9 л при самому бережному використанні

з об"ємом двигуна 1,6л??? :smoke:

**gir** » 14.11.2016, 11:21

Добавлю по гарячих слідах...Ранок, на машині снігу см15 половина промерзла, 4 морозу. топливо кло звичайне, завелась як завжди, але 15 сек твердий звук потім як завжди.. 20 хв прогрів щоб одкинути сніг хотя б зі стекла і вперед... по трасі сніг мокрий-жижа, сніг замерзлий , місцями голий лід і місцями голий лід і сніг зверху сухий: швидкість 100-120 ліва смуга нечищена, колії, спрацьовувало все: коректор курса, антибукс і ще щось клацало...Якби ще кліренс більший був і джипа не потрібно.дастер викінуло з траси (київ-харків) 2 тіра склались, ще щось там злетіло було вночі...Гума Premiorri ViaMaggiore 195/65 R15 91T, поляки хвалили, вирішив для проби поставити, хоть і біла церква, не жалкую що поставив... по крайній мірі за ці 2 тижні грузив її по повній... Якщо кліренс збільшити та задній міст приводним зробити джип получиться бомба ... Всім удачі, хай щастить... зі: витрати пального по компу близько 8,5 л.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Ramzesinas писал(а):
gir писал(а):витрати пального мін 9 л при самому бережному використанні
з об"ємом двигуна 1,6л???

так, і це ще зима була... у мене патрол 12,5 брав на круг...

**Bootlegger** » 14.11.2016, 17:49

коректор курса, антибукс і ще щось клацало...

Мажна докладніше, про що мова?
В мене тільки АВС клацає))) Більше ніякіх єлектроних асистансів нема.

**Sponsor**

**MadHead** » 14.11.2016, 22:53

Могу ошибаться, но по-моему новые комплектации оснащены ESP. Меня самого интересует данный вопрос и особенно - возможность доукомплектации моего авто такой системой.

**capitoshko** » 28.02.2017, 22:06

Esp є в дизеля одразу

**xl.pro** » 12.04.2017, 11:53

юра. писал(а):xl.pro, У свата пыж с 1,2 .Показания по расходу практически идентичны, а там вам решать.Может ещё кто-нибудь расскажет про свой расход на1,2и 1,6 бенз.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но априори, чем меньше объем двигателя (а в 1.2 еще и 3 цилиндра), тем потребление топлива ниже (+ манера вождения влияет). Точно так же при скорости 110-120 км расход будет выше, чем при 80-90 км, независимо от автомобиля.

P.S. Другое дело я бы автору темы посоветовал 100 раз подумать, нужен ли ему Elysee))). Чем больше знакомлюсь с этой машиной, тем больше сомневаюсь в правильности своего выбора.

**Kir** » 12.04.2017, 12:22

xl.pro писал(а):
юра. писал(а):xl.pro
P.S. Другое дело я бы автору темы посоветовал 100 раз подумать, нужен ли ему Elysee))). Чем больше знакомлюсь с этой машиной, тем больше сомневаюсь в правильности своего выбора.

А какие есть альтернативы в этом ценовом сегменте? Когда выбирал, то сравнивал с поло и солярисом(те что стояли на АИС на куреневке), но они были "серые", без гарантии.

По теме: у меня на 1,2 РККП расход 7,4-7,6 в городе, но и стиль вождения соответствующий. Имхо, тут по другому никак, иначе будешь вечно тупить на светофорах, поворотах и т.д., да еще и вибрация двигла порядком поднадоедает).

**Димон** » 12.04.2017, 12:37

Kir писал(а):у меня на 1,2 РККП расход 7,4-7,6 в городе, но и стиль вождения соответствующий. Имхо, тут по другому никак, иначе будешь вечно тупить на светофорах, поворотах и т.д., да еще и вибрация двигла порядком поднадоедает).

У меня 1,6 ручка, никакой вибрации не наблюдал, хотя была бракована подушка двигателя, исправил самостоятельно. Расход что 1,6 и 1,2 практически одинаков, но все зависит от стиля езды, 1,2 нужно частенько крутить что бы пойти на обгон, ускориться и т.д. Один пляюс робота в городе, что в пробках не нужно постоянно дергать за палку и работаешь одной ногой. Роботы они и так вялые, а еще 1,2 ну не знаю- это на любителя, спокойной езди. Если ходите динами на низах, нужно смотреть в сторону дизеля, имхо

**Karbon** » 12.04.2017, 12:37

xl.pro писал(а):но априори, чем меньше объем двигателя (а в 1.2 еще и 3 цилиндра), тем потребление топлива ниже

В корне не правилная трактовка. Очень большую роль играет вес авто. Допустим есть два идентичных авто весом 2т. На одном двигатель 2.0,а на другом 3.0. На каком авто будет расход меньше? Правильно, на двигателе 3.0 :biggrin:

Почему? Чтобы разогнать автомобиль с меньшим обьемом\мощностью двигателя надо больше\дольше давить тапку. Теория с меньшим обьемом работает в устовия пробок. Ну это все их жизни и личных наблюдений\общений с живими людьми :biggrin:

А вот и другое подтверждение

Эксперты пришли к выводу, что компании намеренно занижают данные о расходе топлива. Причем чем меньше объем двигателя, тем больше топлива мотор потребляет в действительности

К неожиданному выводу пришли ученые из Emission Analytics: оказывается, двигатели малого объема расходуют гораздо больше топлива, чем сказано в технической документации, в то время как моторы большого объема, напротив, имеют минимальные расхождения.

Эксперты протестировали более 500 различных автомобилей, оснащенных двигателями разных объемов. В испытаниях приняли участие машины как с бензиновыми, так и с дизельными двигателями. Каждую модель испытывали на дорогах в течение как минимум трех часов.
Как оказалось, наиболее неточные данные о расходе топлива содержатся именно в документации автомобилей с малым объемом двигателя. Так, машины с двигателем объемом 1 литр, если верить бумагам, должны потреблять в среднем 6,09 л/100 км пути, однако фактически этот показатель занижен на 36%, а реальный расход топлива составляет около 8,2 литра.
При этом с увеличением объема мотора расхождение расхода топлива «по паспорту» с фактическим становится меньше. К примеру, у двигателей объемом 1-2 литра оно составило 21%, у 2-3-литровых моторов — 15%, у 3-5 литровых моторов в районе 14-15 процентов, ну а у двигателей объемом свыше 5 литров разница составляет лишь незначительный 1%.
В целом, по данным ученых, расхождения между реальным и заявленным расходом топлива составляют около 18%. Судя по всему, такая ситуация связана и с действующим в Европе законодательством по снижению вредных выбросов и требованиями по экологии. Так, когда ученые провели аналогичные тесты в США, оказалось, что заявленный и фактический расход топлива практически никогда не отличались друг от друга более чем на 3%.

https://www.drive2.ru/l/4733113/

**Димон** » 12.04.2017, 12:40

Karbon писал(а):В корне не правилная трактовка. Очень большую роль играет вес авто. Допустим есть два идентичных авто весом 2т. На одном двигатель 2.0,а на другом 3.0. На каком авто будет расход меньше? Правильно, на двигателе 3.0
Почему? Чтобы разогнать автомобиль с меньшим обьемом\мощностью двигателя надо больше\дольше давить тапку. Теория с меньшим обьемом работает в устовия пробок. Ну это все их жизни и личных наблюдений\общений с живими людьми

100 % и это уже доказано не одними экспертами и владельцами :clap:

**Дед** » 12.04.2017, 12:48

Наступил 4-ый десяток на спидометре. Только на первой десятке БК показал 6,8 средний расход. Остальные разы стабильно 7,0. Реально, на 0,2-0,4 л больше. Бензин 1,6 на ручке.

**xl.pro** » 12.04.2017, 13:52

Kir писал(а):А какие есть альтернативы в этом ценовом сегменте? Когда выбирал, то сравнивал с поло и солярисом(те что стояли на АИС на куреневке), но они были "серые", без гарантии.

Покупка авто была спонтанной, в конце года гривна начала обесцениваться, чтобы не менять на у.е. + были скидки на авто (у Citroen в добавок фиксировался курс по 26 грн), решил купить авто.... Вот я себя до сих пор убеждаю, это же 13 тыс.уе, чего за эти деньги хотел ... а дальше начинается:
- шумоизоляция - обязательно нужно делать (2 тыс.у.е),
- ресивер, колонки, парктроник, чехлы, диски еще 1 тыс.у.е
Итого, бюджет = 16 тыс.у.е.

Недочеты авто (при моем водительском стаже на нем от силы 12 дней):
- установив неродную магнитолу, появилась щель (так вылита наша торпеда),
- одев дорогие чехлы на задние сиденья увидел сквозную дыру из салона в багажник (первый раз такое вижу в машинах!!!)
- съездив в Буковель, загрузив салон лыжами/одеждой (вес не большой) заметил, как немного прогнулась ДВП в багажнике (буду фанеру устанавливать и колхозить)
- и да, только когда размещал в багажнике вещи заметил как дуги, на которых он закрывается, съедают значимую часть полезного объема!!!

Вот и задумался на этой неделе, что можно было доплатить еще пару тыс.у.е. и выбрать среди Kia Rio (АТ 17 тыс, всего лишь на 1 тыс.уе дороже), Hyundai Accent (АТ 13,5 тыс., других комплектаций сейчас в прайсе нет), Skoda Rapid (18 тыс. - на 2 тыс.уе дороже) ....

Во всех машинах есть свои + и -, советую автору темы не спешить, сравнить разные марки авто ..., чтобы потом не разочароваться ))).

CITROEN C-Elysee Club Ukraine

Отзывы и впечатления от Citroen C-Elysee

Кто сейчас на сайте